点点赢罚单深一度丨为什么幸福人寿难以再“幸福”？

　　来源：保契

　　屋漏偏逢连夜雨。

　　日前，幸福人寿宝鸡中支因“利用保险代理人套取费用”被监管处罚。作为《关于进一步加强银行代理渠道费用管理有关事项的通知》（下称“65号文”）全面落地执行以来，为数不多直接指向通过代理人套费的罚单，其警示意义远大于实际价值。毕竟，新规之下，代理人套费的操作空间已被大幅压缩。

　　银行理财经理要返点，支行长要推动费，不给就不出单。不管制度如何约束，此前行业养成的返点惯性并不会突然消失。在“65号文”出台前，虚增代理人佣金以及利用银保代理人户头套费，本是银保渠道公开的秘密。“报行合一”强制落地，尤其是“65号文”施行后，佣金、专员薪酬、培训客服、固定分摊四项费用被全口径绑进备案系统，严禁串用调剂，各板块间的腾挪空间被强制阻断。

　　当代理人佣金上限被卡死，虚挂代理人套费，几乎是险企短期内能想到的为数不多的急救措施。也正是基于此，幸福人寿宝鸡中支的这张罚单，不仅是对违规行为的惩戒，更是监管在7月1日新规落地后向行业传递的明确信号：尽管银行方“拿钱”的惯性是人性使然，但行业要健康发展，银保“小账”就绝对不能留。

　　只是，当罚单落在幸福人寿身上时，映射出的不仅仅是其自身的违法违规，更是中小寿险公司艰难生存的集体画像。

　　回溯过往，幸福人寿并非天生边缘。2007年其由中国信达牵头筹办，可谓出生即豪门。2015年3月，“幸福房来宝老年人住房反向抵押养老保险（A款）”获批上市，成为国内首款、也是彼时唯一一款保险版“以房养老”产品。

　　当首批客户在北京、上海、广州、武汉签出时，新华社、人民日报等央媒纷纷聚焦报道。一家中型寿险公司在时代浪潮的助推下，顺理成章地站到了养老金融试验的最前沿。

　　彼时的“幸福”，是真的幸福。

　　转折或许始于股东的进退失据。2019年12月，中国信达为“回归不良资产主业”，作价75亿元清仓幸福人寿50.995%股权；2020年7月交割完毕，紫光集团旗下诚泰财险接盘30%，东莞交投接盘20.995%。好景不长，2021年紫光集团破产重整，另一大股东三胞集团亦深陷债务泥潭。2025年4月，亿辉特科技持有幸福人寿4.6%的股权亦经法院裁定抵债划转至存款保险基金。

　　至此，幸福人寿前五大股东——诚泰财险（30%）、东莞交投（20.995%）、三胞集团（14.182%）、陕煤集团（8.185%）、拓天投资（7.104%）均出现了不同程度的问题。

　　相对分散的股权结果，使得关键时刻更难形成共识。在公司治理领域，股东股权问题通常会直接反映在经营班子上：紫光系派驻高管王慧轩于2024年卸任，董事长位置空悬近两年，直至2025年末何六艺才获批履职。

　　十二年间，信达退、紫光乱、诚泰空、存款保险基金部分接盘。股权的持续拉锯，抽空的不仅是治理架构，更是战略的缺失和经营管理的无序。

　　在经营层面，幸福人寿的迟滞表现颇为典型。前两年，行业很快形成共识：压降增额终身寿等2.0%甚至更高收益且锁定终身的刚性“准理财”产品，转向分红险以降低利差损风险；2025年下半年，头部机构则进一步反思分红险“价值贡献低、资本占用高”的核心问题，转而重拾定期寿险、长期健康险等纯保障型产品。

　　反观幸福人寿，其产品切换节奏却始终慢半拍乃至慢一拍。2025年末，增额终身寿等产品仍占公司保费收入的82.10%，前四大产品清一色为增额终身寿，分红险全年仅26.67亿元，占比11.79%。但行至2026年一季度，传统寿险占比降至67.48%，分红险却猛增至25.88%，单季保费25.38亿元，同比暴涨179.21%。

　　当行业集体放弃“固收”赛道转向浮动收益产品时，幸福人寿仍以高收益且刚性兑付的准固收产品为核心；而当行业刚从分红险的热潮中冷静下来，准备回归保障本源时，幸福人寿却正忙着将分红险当作救命稻草，以缓解保费增速困局。

　　可以说，在产品切换的每一次关键节点上，幸福人寿几乎都在踏空。

　　与此同时，投资端的新老问题亦在低利率环境下不断被放大。2026年一季度，幸福人寿总投资收益率为-0.66%，净亏损10.4亿元，核心偿付能力充足率滑落至72.20%，净现金流为-82.57亿元。尽管二季度权益市场回暖带动行业整体投资收益修复，但截至日前，幸福人寿尚未公开披露二季度数据，其成色尚不可知。

　　即便在权益整体回暖的背景下斩获不错收益，或也难以彻底解决其现存难题。据联合资信评级报告，截至2025年末，公司违约非标资产账面余额仍高达52.30亿元，减值计提比例约63%，近20亿元风险敞口尚未覆盖。这52亿元坏账，叠加即将密集到期的刚性负债，无疑将使幸福人寿的处境愈发艰难。

　　就投资端的旧伤而言，并非幸福人寿所独有。2016至2021年间，全行业保险资金尤其是寿险资金扎堆涌入医药、地产、城投基建，信达系、安邦系、明天系、紫光系皆曾深陷其中。只是头部机构凭借续期现金流和股东增资勉强回血，而股权分散、资本补充乏力的中小险企，则陷入了“非标旧伤”与“新单刚兑”双面夹击的窘境。

　　站在全局视角看，6.5万元的罚单影响并不大。毕竟行业共识是，监管处罚是保险公司获取保费的“必要成本”，是套费这种“显规则”下刚性成本的重要组成部分。在此逻辑下，监管用个体罚单做预期管理或难达预期。以幸福人寿为例，负债端被银行渠道左右，资产端被早年非标违约拖累，治理端更是身陷泥潭无法自救。

　　镜鉴的意义或许正在于此。公司治理困局不解，经营端自然难以步入正轨；银保重回行业第一渠道，若“行刑衔接”无法真正落地，就永远解决不了套费的真问题；而只能“生”不能“死”的寿险牌照准入退出机制，则会让行业在同质化的费用竞争中，陷入更加失序的恶性循环。